Graderingsteori

Om det ärlättare att lära sig branta leder än svaiga leder är just brantare leder lättare och ska graderas därefter. Om ingen har lyckats repetera Katedralen på så många år och v förutsätter att måga har försökt så ska de graderas upp. PS Kan du vara snäll och ange ditt efternamn då vi inte tillåter 'anonyma' medlemmar.

Min erfarenhet sager att det ar rellativt satt svarare att lara sig "svaiga" leder da det offta kraver fler forflyttningar/moves. Att gora en catch pa 85 grader klippa med minimala grepp pa en led kring 7A till 7C ar ganska optimistiskt darfor maste man forflytta sig mer forsiktigt for att vinna meter. Deta generera offta eller alltid manga knepiga forflyttningar vilket gor att teknisk fardighet och uthallighet bler viktiga. Jag har testat ganska manga sportleder som ar branta sedan jag borja klattra. Jag har inga storre problem att gora dessa on sight. Man ser alla grepp och offt hur de ska goras i alla fall i register kring 6A till 7A. Jag har inte testa hardare pa brant klippa pa snart 17 ar. I slutandan sa handlar gradering om hur nagot upplevs av en poppulation kanske skulle man kunna teoritisera kring detta genom att infora nagon typ av Index for leder dar de rankas efter antal bestigningar on sight, flash eller redpoint. Allt detta blir dock krangligt och det roliga med klattring forsvinner. Vad galler Katedralen sa vet jag inte hur manga som testa sedan den gjordes pa tidigt 90 tal. Jag skulle dock gissa att ganska manga forsokt da den ligger extremt centralt pa detta fina berg. Den behover dock bultas om enligt uppgift. Det kommer ske till varen sa da vore det kul om nagon av er moderna super stars testar den. Kanske ar losningen pa graderigsproblematiken att traditionella leder samt mixade leder graderas pa Brittsikt vis och sportleder pa Franskt satt. Vill man inte infora brittisk gradering tycker jag att traditionella leder ska graderas upp for att battre reflektera vilken niva paklattrare som kravs for att klara leden. Kontakt tiden ar vasentligt langre per grepp om man gor en traditionell led med egna placeringar av kil etc plus jag kan lova att man inte klattrar lika offensivt pa lead pa egna sakringar som pa bult.

Ett problem med tanken att linjer som är lätta att träna in skall nedgraderas är detta: När det gäller bouldering och inomhusklättring råder just nu följande förutsättningar: Av olika anledningar väljer folk att klättra problem som är branta på grepp som mestadels utgörs av slopers med dynamiska flytt mellan dessa. Detta får till följd att man naturligtvis blir bra på den typen av klättring och mkt sämre på vertika crimpproblem. Att därmed påstå att branta sloperproblem skall nedgraderas och väggproblemen skal uppgraderas är enligt mig fel. Istället får man utgå ifrån hur svår klätterpopulationen skulle tycka en specifik linje är om folk tränade lika mkt på alla typer av klättring. Helt uppenbart blir detta faktum om man ser till hur det blivit i Kolartorp i Sthlm. slabproblem som är graderade 5 och aldrig skulle ha fått en högre grad i Font får nästan inga repetioner trots att folk försöker och den stackars förstebestigaren blir anklagad för att sandbagga. I ovanstående fall beror detta på att den genomsnittlige inomhusnissen/nissan som gör ett litet studiebesök i vildmarken helt saknar crimpstyrka och den grundläggande fotplaceringsteknik som krävs för att göra en slab av minsta svårighetsgrad. Lösningen tycker inte jag är att uppgradera den förhållandevis lätta slaben utan bara att förstå att det som är mest populärt att träna är brant, alltså är det det folk blir bäst på. Om alla utförsåkare tränar puckelpist och blir grymma på det innebär det inte att det är lika lätt som att ploga sig nedför barnbacken.

Gradering utgår från hur svårt det är att göra en led, dvs hur lång tid det tar att göra. Här kan man även, i viss mån, ta hänsyn till hur mycket tid man tränat inomhus för att bli bra på specifika förflyttningar. Vidare kan man säga att det är svårare att lägga mycket tid på en tråkig vass vertikal led jämfört med att lägga tid på en brantare och roligare led med slopiga grepp. Den tråkiga vassa leden ska därför teoretiskt graderas lite hårdare än den roliga brantare eftersom den tråkiga vassa leden är svårare att göra.

Varfor ar vertikala leder att betrakta som trakiga? Vassa sure fy fan vad det svider att jobba pa harda vertikala eller starkx under vertikala leder men med det ar det inte sagt att de ar trista. Jag ar i La Turbie denna vecka och dar ar det vasst och brant. Lattast blir det nog om "sport" leder har Fransk gradering oavsett lutning och att mixade eller traditionella leder far Brittiska gradering sa som tex Stefan Wulf verkar jobba om jag fattat saken ratt. "Way rad route with long run outs!" som nagon sa en gang pa 80 talet